Vous avez remarqué vous aussi ? Depuis quelques saisons, les Playoffs sont un chaos permanent.
Des équipes qui semblaient amplement favorites se retrouvent enlisées dans des séries à couteaux tirés et des attaques de premier plan n’arrivent plus à enchaîner deux paniers.
Les franchise players, qui semblaient autrefois infaillibles prennent des mandales en pleines gencives et voient leur production réduites à peau de chagrin. Il n’est plus rare de voir des joueurs infaillibles par le passé prendre l’eau sur plusieurs rencontres.
La dynamique a changé en NBA. Les séries sont devenues hautement imprévisibles. Les standards de saison régulière paraissent de plus en plus fragiles une fois la post-saison arrivée : et à titre perso’ mes brackets de Playoffs sont absolument honteux dès la fin du premier tour.
Puis, je me suis demandé si cette impression était réelle. Est-ce que quelque chose a basculé, ou est-ce seulement moi qui ne comprend plus rien à ce que je regarde ? Et si ça a changé : il s’est passé quoi ? Quand ?
Je vous propose une petit plongée dans mon analyse. On y va ?
Une NBA frappée par le jeunisme, une coïncidence ?
On va commencer par là, parce qu’il y a un lien avec tout ce que nous allons dire. Les 3 équipes à 60 victoires et plus cette saison faisaient partie des équipes les plus jeunes de la ligue.
Ce n’est pas leur seul point commun. Le Thunder, les Pistons et les Spurs partagent également une construction commune.
On parle ici d’équipes résolument défensives. Dans une NBA qui améliorait sans cesse ses performances offensives, ces équipes ont pris le contrepied, terminant 1er, 2eme et 3eme au defensive rating.
Plutôt que de chercher des profils très complet pour perfectionner leur attaque, elles tentent de maximiser leur dimension physique. Utilisant le potentiel athlétique de la jeunesse, choisissant des joueurs avec une véritable discipline collective en défense, elles ont réussi à montrer de véritables forteresses.
Là encore les équipes se ressemblent, en accumulant des défenseurs extérieurs de qualité, capables de mettre d’énormes pressions surs les porteurs de ballon, utilisant leur mobilité, notamment latérale, pour monter des schémas multipliant les aides très agressives. En submergeant les porteurs de balle, ils créent la panique et génèrent des pertes de balles à foison, facilitant le travail de l’autre côté du terrain.
Pour ne rien gâcher, ces équipes s’appuient sur des protecteurs de la raquette de très haut niveau. Que ce soit les Pistons avec Jalen Duren, le Thunder avec Chet Holmgren ou les Spurs avec Victor Wembanyama, ces équipes déjà capables de vous compliquer la vie grâce à leurs multiples extérieurs bénéficient aussi de forces de dissuasion de choix.
Sans surprise, elles bloquent l’accès au cercle avec un franc succès, que ce soit en réduisant votre adresse au cercle, ou en vous dissuadant même d’essayer.
Résultat, l’efficacité adverse s’en voit particulièrement amoindrie, surtout qu’elles n’offrent rien de facile aux shooteurs, qui, sous-pression, doivent parfois précipiter leurs tirs, même quand ils semblent ouverts, par crainte des close-outs.
Des défenses historiques
La NBA a toujours été habitué à voir des équipes attendre leur maturité pour jouer un rôle majeur.
Si le niveau de talent offensif peut éventuellement bloquer, surtout chez les Pistons, le Thunder est déjà favori à sa propre succession pour le titre 2026. Tandis que les Spurs, portés par un talent All-Time déjà précocement prétendant au MVP et des lignes extérieurs déjà productives (Stephon Castle / Dylan Harper), ils ressemblent déjà au principal rempart au Thunder.
Défensivement, surtout, ces équipes ont de quoi faire pâlir :
- Le Thunder a le meilleur defensive rating relatif à la moyenne de la ligue… depuis les Celtics de Bill Russell.
- Les 3 équipes possèdent 3 des 5 meilleurs defensive rating relatifs à la moyenne des 6 dernières années
- Ces 3 équipes possèdent des moteurs offensifs (SGA, Cade, Wemby) capables de contribuer positivement défensivement, sans offrir de compromis
Si ces 3 équipes s’appuient sur des jeunes joueurs qui restent encore à polir, elles compensent le côté brut de certains profils par la transition pour booster l’attaque. Dans une ligue qui génère 25% de transitions supplémentaires qu’au début 2020, ces équipes ont les moyens pour faire défaillir une équipe collectivement en les privant de possessions et générant des points faciles. Le Thunder est ainsi 1er en point par possession sur transition, les Spurs 5ème en fréquence. Detroit, malgré son personnel, peine un peu plus à exploiter ces interceptions.
En outre, ces défenses peuvent maintenir une pression permanente grâce à des profondeurs d’effectif historiques.
Si le Thunder est indétrônable en termes de profondeur, l’avantage d’être dans une phase de draft est d’avoir de multiples profils à bas coût. Cela permet de limiter le minutage des titulaires et de faire entrer des profils plus frais pour déborder physiquement les équipes adverses, qui tendent à posséder des effectifs plus courts et donc s’appuyer plus sur les titulaires, avec le risque de fatigue, blessures que cela comporte.
Des attaques qui se sont démolir en Playoffs
Dans le même temps, et ce n’est pas une coïncidence, nous assistons depuis quelques années à un autre phénomène simultané : une implosion des attaques NBA une fois les Playoffs arrivées.
C’est paradoxal car en saison régulière, la NBA continue d’améliorer sa production offensive. Cette révolution du spacing démarrée il y a plus de 10 ans n’est plus un effet de surprise, mais elle continue de se peaufiner et de s’adapter aux réactions défensives qu’elle a généré.
Que ce soit la moyenne de la ligue ou les équipes du Top 10 offensive rating, toutes connaissent une réelle inflation.
Sauf qu’une fois en Playoffs, lorsque les meilleures équipes demeurent, cette tendance s’inverse. Plusieurs choses peuvent l’expliquer. Déjà, on compose sans les équipes de bas de tableau, qui généralement, possèdent des défenses affreuses.
Surtout, c’est la période de l’année où les défenses s’adaptent à tous les matchs, où l’enjeu augmente les efforts défensifs. Et dans ce contexte, nous vivons une période bien particulière : une période où les défenses semblent reprendre le pouvoir une fois les Playoffs arrivées, avec une régularité qu’on n’avait pas connu dans l’histoire récente.
Le truc, en attaquant cet article, c’est que je me souvenais des séries qui se transformaient en batailles de tranchées.
Ces moments où les attaques survivaient sous assistance respiratoire. Mais je ne me souvenais pas d’avoir vécu de périodes où il existe AUTANT de séries, peu importe la conférence, où des attaques d’élite se retrouvent aussi souvent défaites, ou en grande difficultés.
J’ai donc décidé de faire une analyse statistique, pour voir si quelque chose s’était bien passé d’un point de vue data. Car dans ma tête, l’histoire que je vous raconte démarrait à une période bien précise : en avril 2024.
Pour ce faire, je suis remonté sur 15 ans, jusqu’à la saison 2010-11, et j’ai comparé les offensive rating en saison régulière vs les Playoffs.
Voici ce que cela donne :
Si on se base seulement sur les chiffres, la NBA connait une cassure historique depuis la saison 2022-2023, là où jusqu’alors elle alternait entre des saisons où de très bonnes défenses augmentaient le delta entre la saison régulière et les Playoffs, et d’autres où au contraire le delta s’amincissait.
Bien sûr, il y a un « trick » à prendre en compte ici. Car si la saison régulière est extrêmement représentative car lissée sur 82 matchs, les statistiques de Playoffs dépendent elles des matchs-ups, et si on le prend en compte (pas comme dans le graphique ci-dessus), des équipes qui avancent loin en post-saison.
Ainsi, les Spurs 2014 contribuent à un fort offensive rating en Playoffs 2014 avec une attaque en fusion, tandis que la bataille de tranchées de la conférence Est en 2019 (Sixers, Celtics, Heat, Bucks, Raptors) contribue à un delta historique entre les deux périodes de la saison (régulière et Playoffs).
Ainsi, si on prenait en compte le nombre de possessions jouées, le rendu serait un petit peu différent, mais en essence semblable :
Avec cette pondération au volume de possessions jouées, on a alors des campagnes de Playoffs plus efficaces que la régulière (portés par les Spurs 2014 et les Warriors 2017), et surtout un delta historiquement important entre régulières et Playoffs depuis quelques saisons.
Autrement dit : autrefois, les meilleures attaques de la ligue survivaient aux joutes des Playoffs. Désormais, nous voyons qu’un nombre plus important d’équipes boivent la tasse en post-saison. Mais pas que, en réalité.
Certaines équipes ont des parcours qui leur permettent de maintenir un rythme honorable, tandis que d’autres ont vécu des KO historiques.
Voici les 5 plus mémorables des 5 dernières campagnes :
Évidemment plusieurs éléments attirent l’œil :
- Au début de la décennie, quelques équipes prenaient des gifles, mais souvent dans des rencontres très déséquilibrées 1 vs 8 / 2 vs 7 (Pelicans 2024 ou Grizzlies 2025) ;
- Les Playoffs de cette année sont sur des bases historiques avec 5 équipes qui sous performent de 10 points ou moins pour 100 possessions : pour Denver 2026, c’est passer de 1ere attaque NBA, à 30eme ;
- On peut faire ressortir un pattern d’équipes qui se retrouvent là : soit des équipes en manque de talent ou de cohérence offensive (Portland 2026 / Orlando 2026 / Rockets 2025 & 2026), soit des équipes talentueuses offensivement mais en manque de densité athlétique (Kings 2024, Lakers 2025, Nuggets 2025 & 2026).
Mais que se passe-t-il ?
Des défenses nouvelle génération
Bon, je vais arrêter de tergiverser. Pour moi deux phénomènes se percutent.
D’un côté, on a des défenses « nouvelles » qui ont émergé il y a deux ans. Des défenses qui se reposent sur des effectifs construits pour annihiler la révolution du spacing :
- D’excellents protecteurs de cercle ;
- Des personnels très athlétiques sur les lignes extérieures capables d’étouffer les porteurs de ballons dès la mise en jeu (presse tout terrain) ;
- Des joueurs intelligents en défense capables de multiplier les schémas défensifs d’une possession à une autre : la norme aujourd’hui, n’est plus de répéter un même schéma défensif, mais de les varier au cours de la rencontre ;
- De la jeunesse permettant de ne pas renoncer à faire les close-outs même sur des tirs ouverts par fatigue.
Ce qui change avec les défenses pré-2024 pour moi, c’est l’agressivité de ces dernières. Elles permettent de changer la manière dont les équipes prennent leurs tirs à 3pts. La dynamique est différente.
D’une part, dans la révolution du tir longue distance arrivée dans les 2010s, le tir était le second choix. Quand vous échouiez à prendre un tir dans la raquette, c’est que la défense concédait très souvent un 3pts. Désormais, ce tir me paraît avoir changé par nature. Les défenses sont de plus en plus performantes pour recouvrer les tireurs adverses après avoir cadenassé l’accès au cercle.
Dès lors, même des tirs prétendument ouverts deviennent plus précipités.
La réponse, certains l’ont trouvé, c’est le tir à mi-distance. Sauf que ce tir est réservé à une élite.
D’une part car étant moins rentable, il faut être d’autant plus efficace pour le « rentabiliser ». D’autre part, car pour l’obtenir, il faut très souvent arriver à aller dans cette zone par soi-même. C’est là que le bas blesse, car ça demande une capacité à se mouvoir balle en main, à jouer à un rythme contrôlé pour savoir quand attaquer le cercle et quand se reposer sur son tir.
Et forcément, vu que ces qualités de dribble, de prise de décision, et de tir sont toutes difficiles à acquérir individuellement, posséder l’ensemble du package est forcément plus rare.
En outre, ces défenses modernes sont si bonnes, qu’elles vous bousculent aussi dans la mise en place de l’attaque. Se faisant, elles minimisent le temps que vous avez pour mettre en place une attaque, épuisent l’attaquant en charge de le faire, et augmentent le risque de pertes de balles par manque de lucidité, ou parce que bousculé, vous réalisez des passes plus risquées.
Un phénomène identitaire… De conférences
C’est marrant, parce que cette différence Est-Ouest est un sujet qui revient souvent, mais on a jamais réussi à parfaitement les définir. De toute évidence, l’Ouest est plus compétitif quasiment tous les ans depuis très longtemps maintenant.
Sauf que quand il s’agit de défense, les deux conférences ont eu tendance à vivre des campagnes de Playoffs… radicalement différentes. Je vous montre.
D’un côté, la conférence Est :
De l’autre, l’Ouest :
Assez nettement, on voit que l’Est a toujours eu pour tradition d’avoir des Playoffs avec des équipes qui prenaient, offensivement, un coup sur le crâne en post-saison. Hors exception, c’était quasiment une garantie. A l’Ouest, il n’était pas rare que les équipes performent aussi bien, voire mieux en Playoffs qu’en saison régulière.
Cela s’explique parfois par les équipes engagées en Playoffs : le niveau de talent global de la conférence, la présence d’attaques de très haut niveau capables d’aller loin ou pas, le jeu des blessures, etc.
Mais techniquement, un autre décrochage doit attirer votre œil. Le moment où la conférence Ouest a pris un tout autre tournant. Et ce que j’avais noté comme point de départ : 2024. Depuis cette campagne, les équipes de l’Ouest possédant en principe des attaques élites se font déplumer par les défenses.
Voilà pourquoi, étant moi-même supporter d’une équipe de l’Ouest, j’ai fait cette observation avec cette date de départ.
Le modèle Minnesota Timberwolves ?
Le temps passe vite et nos mémoires peuvent avoir tendance à occulter. Comment un changement s’opère, d’où il provient, ce qui nous a ému ou pas… Tout cela est souvent comprimé, distordu, balayé par le temps qui passe.
Pourtant, si je devais donner un point de départ à la révolution que nous vivons, elle commencerait pour moi le 20 avril 2024, dans le match 1 entre les Minnesota Timberwolves et les Phoenix Suns.
L’équipe autour de Devin Booker, Kevin Durant et Bradley Beal n’a pas déroulé sa saison régulière. Du moins pas, comme l’assemblement d’un trio pareil aurait pu le laisser supposer. Mais ils franchissent les portes des Playoffs à la 6ème place, en challenger, avec la 10ème attaque de la ligue.
Les Wolves auraient pu jusqu’au bout prétendre à la 1ère place de leur conférence, grâce à leur défense. Ils ont la meilleure défense de la ligue (108,4 de def rating), encaissent 2,2pts de moins pour 100 possessions que la seconde défense (Boston) et 2,6 de moins que le 4ème et futur épouvantail, le Thunder.
Ce que nous avons vu durant ce premier tour, est une performance comme je n’en avais pas vu jusqu’à alors. Les Suns ne galéraient pas à scorer, leurs problèmes commençaient dès la remise en jeu. Portés par Jaden McDaniels, Anthony Edwards, Nickeil Alexander-Walker, les Wolves mettent une pression comme rarement observée.
Le trio de star des Suns s’en sort honorablement si regardez les statistiques de scoring, mais le couplage de ces 3 extérieurs hyper-athlétiques et hyper volontaires avec la présence dans la raquette d’une force de dissuasion sans unique avec Rudy Gobert va faire dérailler Phoenix.
Le trio cumule 9 pertes de balles par match, n’a en prime pas une défense suffisante pour rendre la pareille, et les Suns sont finalement sweepés. Inattendu pour une équipe dont le régime de tir semblait taillé pour les Playoffs.
Au tour suivant, la série ira jusqu’en 7 face aux Nuggets champions en titre, eux aussi dépassés athlétiquement, notamment dans les 2 premières rencontres où, bousculés, ces derniers vont complètement lâcher l’avantage du terrain.
Si en Finales de conférence les Wolves tomberont face à Dallas, ils deviennent en mon sens à la fois un modèle, et une leçon des faiblesses à combler pour ceux qui viendront les imiter.
Anticiper le manque de profondeur
En effet, la défense des Wolves sera si marquante, qu’elle me semble avoir directement généré un effet d’imitation.
Pour le Thunder, qui va dès la saison suivante changer l’organisation de sa défense et devenir l’équipe super agressive qu’elle est devenue. Mais très certainement inspirer la construction de Detroit et de San Antonio que nous évoquions en début d’article.
Les Pistons vont densifier leurs ailes autour de la paire Cunningham – Duren ; tandis que les Spurs vont construire des lignes arrières très solides tout en ayant un prospect générationnel au poste de pivot pour compenser les risques pris par les extérieurs, très agressifs, en apportant une protection de cercle sans commune mesure (Wemby).
Ce n’est pas pour rien que Stephon Castle fait beaucoup de fautes, que Harper et Fox peuvent être agressifs. Ils savent qu’ils peuvent prendre le risque de tenter des interceptions ou des contres, puisque Victor Wembanyama sera sûrement derrière pour les couvrir :
Pour faire mieux que Minnesota, ces équipes vont ainsi comprendre que cette agressivité est extrêmement coûteuse en énergie.
Le défaut ultime de ces Wolves est qu’ils n’ont pas été construits pour avoir la profondeur nécessaire pour soutenir un tel engagement défensif sur toute une campagne de Playoffs. En effet, ils possédaient seulement 3 joueurs capables de dominer athlétiquement les extérieurs adverses : McDaniels, NAW & Edwards.
Edwards étant, au passage, leur première option offensive, décuplant la charge à soutenir.
La leçon était claire : une équipe pareille peut briser n’importe quelle attaque, mais pour y arriver, les Wolves doivent comprimer leur rotation. Et ça, ce n’est pas souhaitable.
C’est ainsi que le Thunder, avec sa multitude de tours de draft et sa jeunesse très athlétique avait l’antidote : élargir sa rotation pour maintenir une pression continue et continuer de drafter les profils capables d’émuler ce type de défenses.
Être talentueux ne suffit plus ?
Si cet article voulait mettre en avant ces défenses, difficile de ne pas parler des conséquences qu’elles ont eu.
Ce qui me frappe, c’est que le Thunder est champion en titre avec cette défense. Parmi les équipes encore en lice, on retrouve les très jeunes Pistons, ainsi que les Spurs. Les Wolves, qui sont le premier archétype sont également encore de la partie. Et parmi les éliminés, pas mal d’équipes moins talentueuses ont été en posture de créer la surprise, en s’appuyant sur ce rosters jeunes et très athlétiques (Toronto, 5ème défense ; Orlando, 13ème défense seulement, mais capable de bien mieux au complet – 3eme en 2024).
Dans le même temps… Il semble qu’être talentueux offensivement mais dépassé physiquement soit devenu très difficile à gérer.
En première ligne, les Denver Nuggets en sont le parfait exemple : -8,3 ; -9,6 et -13pts pour 100 possessions entre régulière et Playoffs sur les 3 dernières campagnes. Machine de saison régulière, les champions 2023 se sont heurtés à répétition à leur déficit athlétique. Déficit qui s’accompagne généralement par des problématiques défensives. Quand vous peinez à créer des écarts en attaque, à protéger votre raquette en défense, seule l’adresse à 3pts peut vous maintenir en vie.
La sanction est souvent là, d’autant qu’il est difficile de ne pas corréler des défenses très étouffantes avec un manque de réussite à 3pts. En 2024 et 2025, la défense de Denver leur permettait de rester en vie. Cette année, l’absence de défense a été fatale pour compenser la gabegie offensive.
D’autres équipes ont fait face, ou vont faire face, aux mêmes problèmes.
Les Lakers ont été sanctionné des deux côtés du terrain l’an passé face… aux Wolves, encore eux. Désormais opposés au Thunder pour ce second tour, l’effectif devrait connaître les mêmes déboires. Dans une moindre mesure, on pourrait s’inquiéter pour les Cavaliers (malgré leur raquette très athlétique) ou les Knicks (qui sont néanmoins assez denses sur les ailes) dans une éventuelle confrontation en Finales NBA avec OKC ou San Antonio.
Quoi qu’il en soit, alors que s’enrayer offensivement contre ces équipes semble désormais inéluctable, la seule réponse actuelle est… De pouvoir leur faire subir le même sort à l’adversaire, en attendant que les attaques s’adaptent à ce nouveau phénomène.
Car même le seul contre-exemple que nous ayons vu sur cette période de 3 ans, les Pacers version 2025, ont dû pour rivaliser, hausser nettement le ton en défense une fois en Playoffs.
En attendant, les équipes construites dans une autre ère (pré-2024) risquent de devoir s’adapter pour survivre. Car nous le disions : les nouveaux patrons en NBA…. sont également très jeunes.
